blog2geek.com
d3vilAvatar de d3vil

12 billets | Profil

Recherche Google

ce blog tous
Derniers billets Connexion
Archives

d3vil

01/09/2007

Utilisation du shell bash

Dans ce billet je vais traiter de l'utilisation du sehll bash.
Tout d'abord il faut savoir que "bash" vient de l'anglais : Bourne Again SHell

Ce n'est ni plus ni moins une sorte de shell (interpréteur de commande).
mais me direz vous, pourquois je me ferais chier à utiliser un intérpreteur de commande, alors que le mode graphique est tellement plus intuitif. C'est en partie vrais, mais il faut savoir que le shell permet de faire bon nombre d'action suplémentaire, et qu'en invité de commande ont recois un rapport d execution (erreur ou réussuite), permettant de mieux comprendre le system.

LANCER UNE COMMANDE EN ARRIERE PLAN
-----------------------------------------------------------
vous pouvez fort bien désirer lancer en arrière-plan une commande dont la durée d'exécution peut être très longue et continuer à travailler

rien de plus facile !

ajouter simplement « & » à la fin de votre commande.
exemple : cp /cdrom/kernel/linux-2.6.6.tar.gz . &

copiera l'archive du noyau 2.6.6 du CD-ROM vers le répertoire courant, et s'exécutera en arrière-plan.

(utile aussi pour lancer un serveur de trojan mais j'en dit pas plus ;)

VOIR http://linux.developpez.com/guide/ pour plus d'exmple.

[merci de m'avoir repris concernant mes fautes d'orthographe frappante.]

je vais faire un effort ^^ 

Merci de m'avoir lu et sayonnara ++++

 

 

 

> Rédiger un commentaire

00:04 02/09/2007 - LLB

"pourquois je me ferais chier à utiliser un interpreteur de commande" -> Il faut surtout se rendre compte que le Shell est infiniment plus puissant. Script Shell, pipes, boucles, appels à sed, tr, wc...
Tant qu'à utiliser un Shell sous Unix, je recommande fortement Zsh.
 Il est bien plus puissant et complet&nb
sp;que Bash (et sa complétion est un&n
bsp;régal).
PS : tu gagnerais beaucoup à te relire ou à utiliser un correcteur de français. Ton écriture fait mal aux&
nbsp;yeux.

14:33 02/09/2007 - Sly

Pourquoi la vitesse d'exécution serait-elle plus rapide ?
Et pourquoi ne pas donner d'astuces sur ZSH, bien plus puissant et complet via ses modules et sa configuration avancée ? Bon, c'est vrai, bash est plus standard, mais ZSH est tellement au dessus que si on peut l'installer ou le faire installer, s'en priver serait dommage ^^
 

20:35 02/09/2007 - sylvain

rooo, le bon vieux troll de derrière les fagots...
Et tcsh ? en plus les cripts sont plus ou moins puissants selon qu'on utilise vi ou emacs pour les écrire... 

> Rédiger un commentaire